EL TOTALITARISMO COMUNISTA

A menudo suele suceder que el comunismo no suscita el mismo rechazo que otras formas de totalitarismo político, a pesar de haber sido la ideología política que más muertes ha provocado en la historia de la humanidad: Más de 60 millones de seres humanos han perecido bajo la opresión comunista que paradójicamente surgió con el objetivo de luchar por la justicia social pero en la práctica la obsesión por conseguir la igualdad hizo que no hubiese ni libertad, ni igualdad. Como todo totalitarismo, el comunismo supone la supeditación del ciudadano al Estado acabando de este modo con el individualismo defendido por la cultura liberal. Y por lo tanto con el progreso que supone la libertad.

Así que nos encontramos ante una ideología viciada desde su origen ya que el propio Marx siempre fue de la opinión de que el comunismo triunfaría en aquellos países en los que el capitalismo tuviese un mayor grado de desarrollo, ya que ello suscitaría el enfrentamiento inevitable entre burguesía y proletariado. Pero si en un lugar de Europa nunca tuvo peso el comunismo ese es sin duda Inglaterra, el país más liberal y capitalista y que vio nacer la Revolución Industrial. Acertada predicción Sr. Marx... Donde mayor acogida tuvo el comunismo fue en la Rusia Zarista, un estado en que la rápida industrialización chocaba con una estructura social y un sistema agrario casi feudal. Este rápido crecimiento es evidente si tenemos en cuenta que entre 1900 y 1914 la población urbana creció casi un 70 por ciento en Rusia. Además hay que añadir que la Rusia zarista fue maltratada por la historia comunista ya que no distaba mucho de cualquier otro país europeo en vías de industrialización. De hecho, a finales del siglo XIX algunas de las mayores empresas europeas eran rusas.

En el aspecto político el comunismo supuso el culto y la supeditación al Estado de tal modo que únicamente se permitía el partido único que al parecer representaba la voz del pueblo y que estaba absolutamente burocratizado y corrompido. Y los disidente a Siberia. A nivel económico se demostró que fue el sistema comunista el que fracasó estrepitosamente y no el modelo capitalista como concienzudamente se habían empeñado en demostrar los teóricos del comunismo. Ningún sistema económico puede sustentarse sobre una fijación arbitraria de los precios ya que éstos, como es lógico, deben ser fijados por la oferta y la demanda. Asimismo la desaparición de la propiedad privada no sólo propició la desmotivación de unos trabajadores que cobrarían igualmente su sueldo, sino que además supuso un auténtico derroche de recursos. Hay que preguntarse además que empresa extranjera invertiría en un estado con semejante panorama económico. La situación social tampoco es que fuese mucho mejor: La dictadura del proletariado; el sometimiento a lo que dijese la nomenklatura, aquella clase elitista que organizaba los destinos del resto de ciudadanos que no tenía ni voz ni voto. Y se preguntarán como es posible teóricamente la convivencia del comunismo y el elitismo. Lo del control de la prensa y la cultura es algo que se supone en el comunismo, que no duda en ampararse en algo tan ambiguo como “el bien común”

¿Pero como puede defender alguien esta ideología en el siglo XXI y en estados occidentales y liberales? Me resulta particularmente alarmante la confusión ideológica de esta gente, solo explicable desde el desconocimiento absoluto de las ideas que defienden. Suele suceder que los partidarios del comunismo defienden valores tales como la igualdad o la justicia sin saber que la aplicación práctica de sus ideologías desprecian el respeto de los mismos. En España hay gente que es tan hipócrita como para tildar de “facha” a quienes defienden el liberalismo, mientras muestran al mismo tiempo simpatía hacia regímenes como el cubano que no respeta ni la libertad, ni la democracia, ni la justicia. Muestra de ello es la detención de cualquier disidente con las ideas castristas. Como comentaba en un blog, el ejemplo más evidente del desprecio a la libertad es el régimen comunista de Corea de Norte, esa especie de esperpento en que las flores reciben el nombre del dictador Kim Jong II, al que deben llamar “querido líder” y cuyo cumpleaños fija el inicio de año en aquel país. Permítanme que añada un testimonio que encontré en un artículo sobre Corea del Norte: “Vi morir a un muchacho de 15 o 16 años; estaba allí [detenido] por haber vendido cristales de su colegio. Tras 15 días de detención, murió a causa de la desnutrición. Había muy poca comida” “El mayor número de ejecuciones públicas tuvo lugar entre 1996 y 1998, los años de mayor hambruna. La gente robaba infraestructuras sociales, como los tendidos eléctricos y los cables de cobre, y las vendía”

Aun así sigue habiendo gente que concibe el comunismo como un movimiento utópico cuyos excesos son en cierta manera excusables. No nos confundamos. Es un movimiento totalitario como cualquier otro, que desprecia la libertad, somete a los ciudadanos por completo al Estado y que en muchas ocasiones ni siquiera permite la participación democrática. Es el liberalismo político y económico la doctrina que más ha permitido avanzar a los Estados. Ni tan siquiera sirve el ejemplo de los países nórdicos (tradicionalmente intervensionistas) para rebatir ésta afirmación, ya que si bien es cierto que gozan de un gran nivel de bienestar, también es cierto que son estados con una gran cantidad de recursos pesqueros o forestales que van a generar un gran nivel de riqueza siempre que el gobierno respeto las normas más básicas del liberalismo económico.