TEMPORALES, EMBALSES Y CAMBIO CLIMÁTICO
Les comentaba la última semana que tenía previsto tratar un tema que, en la medida de lo posible, nos haría concebir con cierto optimismo el desarrollo del liberalismo en España en comparación con otros países. Finalmente he decidido dejarlo para la semana que viene ya que en estos días han tenido lugar unos sucesos que me gustaría comentar ya que de lo contrario ya no serían de actualidad. El primero de ellos es más bien ridículo y se refiere a la posición que adoptan la gente y los medios de comunicación cuando la situación meteorológica empeora sensiblemente y nieva un poco. Aprovechando el tema me referiré a otros temas tales como la situación de los embalses en comparación con las palabras de la ministra, el cambio climático y el apagón que se llevó a cabo para protestar contra éste.
Entrando en materia meteorológica he de reconocer que una de las cosas que siempre me ha llamado la atención es la importancia que se presta en nuestro país al empeoramiento del tiempo y en especial a la bajada de las temperaturas y a la nieve. No suelo ser yo una persona que vea muchos telediarios sino que más bien prefiero la prensa escrita o la radio, pero las pocas veces que he visto estos días pasados los telediarios me he encontrado con que uno de los titulares principales es que España se encontraba bajo los afectos de un temporal que se recrudecía por momentos; en otras ocasiones creo que lo llaman ola siberiana. Quizá suceda que mi punto de vista es el de una persona que vive en una zona que siempre se ha caracterizado por la nieve y el frío, pero no puedo evitar permanecer atónico al ver cómo se puede dar tanta importancia a unos copos de nieve y ocho grados bajo cero... Una cosa es mantener informadas a las personas a efectos de posibles desplazamientos automovilísticos, lo cual es perfectamente comprensible, y otra bien distinta es el circo que siempre se genera cuando nieva. Ya saben, la pobre señorita del telediario en plena Cordillera Cantábrica en medio de una ventisca y otras situaciones semejantes.
También hacía referencia a la situación de los embalses y a las palabras de la ministra Narbona, quien aseguró hace días que "España sufre la peor sequía de la historia". No voy a ser yo quien ponga en duda los problemas de agua que sufre el sureste de España, pero cuando la ministra realiza tales afirmaciones debe ser bastante más precisa y hacer referencia únicamente a los lugares que padecen la sequía y no a toda España, ya que sus palabras pueden no ser ciertas del todo. En primer lugar porque este año el agua embalsada en toda España es bastante superior a la del año anterior por estas fechas: 29847 hm3 frente a los 25370 hm3 o lo que es lo mismo, el 55.12% del total frente al 46.85% de hace un año. Además ese 55,1% dista poco del 58,6% que almacenaron de media los embalses en los ocho años anteriores. Y en segundo porque hay cuencas, como por ejemplo la del Duero, cuyas reservas se encuentran a más del 75% de su capacidad mientras que el año pasado al 52%. Por lo tanto la ministra debería matizar sus palabras y ser consciente de que la situación de los recursos hídricos varía mucho en función de la zona de España en que nos encontremos. Qué menos se le puede pedir a la ministra...
Entretanto un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático nos alerta de que a finales de siglo la temperatura de la Tierra será entre 1,8 y 4 grados superior y el nivel del mar se incrementará entre 19 y 58 centímetros mientras que en España los efectos se dejarán sentir a modo de olas de calor, sequías y lluvias torrenciales. Dado que no soy científico no tengo los suficientes medios para rebatir estas predicciones, pero ello no significa que me las tenga que creer. En primer lugar porque yo no he apreciado por aquí un cambio climático que vaya más allá de lo que puede considerarse normal entre unos años y otros. En segundo lugar porque unas personas que tienen dificultad para predecir el tiempo más allá de diez días no creo que sean capaces de predecir lo que sucederá dentro de un siglo. Y en tercer y último lugar porque, pese a estar según se dice en un periodo de calentamiento generalizado del planeta, el año pasado se registraron en Europa temperaturas especialmente frías (sobre todo en el Este de Europa) y entonces nadie se acordó del famoso cambio climático. Por no hablar ya de que, hace décadas, se había dicho que la Tierra iba a sufrir un drástico enfriamiento.
Por lo tanto yo seguiré instalado en mis posturas “agnósticas” en lo que respecta al cambio climático y al margen de teorías catastrofistas que, como viene siendo habitual, suelen ser bastante erróneas como ya quedó demostrado con la gripe aviar o con las “vacas locas”, enfermedades que, en teoría, ya deberían haberse ensañado con la población mundial. El clima cambia desde siempre, alternándose periodos de glaciaciones y calentamientos y, aunque los defensores del cambio climático defiendan que en este caso el calentamiento se ha acelerado, nada hay que nos obligue a pensar que los ciclos climáticos deban ser proporcionales y estar estrictamente en relación con lo que sucedió en situaciones precedentes. ¿Acaso el futuro debe ser igual que el pasado? Qué importa, al fin y al cabo los políticos van a apoyar a toda costa las teorías catastrofistas de las ONG’s porque de lo contraria podrían perder votos. Apaguen ustedes los Ministerios si lo creen conveniente, pero a mí no me apetecía apagar la luz a las 19:55 entre otras cosas porque estaba estudiando y tengo unos exámenes que he de aprobar ya que a mí nadie me va a dar un puesto en el Ayuntamiento.
Entrando en materia meteorológica he de reconocer que una de las cosas que siempre me ha llamado la atención es la importancia que se presta en nuestro país al empeoramiento del tiempo y en especial a la bajada de las temperaturas y a la nieve. No suelo ser yo una persona que vea muchos telediarios sino que más bien prefiero la prensa escrita o la radio, pero las pocas veces que he visto estos días pasados los telediarios me he encontrado con que uno de los titulares principales es que España se encontraba bajo los afectos de un temporal que se recrudecía por momentos; en otras ocasiones creo que lo llaman ola siberiana. Quizá suceda que mi punto de vista es el de una persona que vive en una zona que siempre se ha caracterizado por la nieve y el frío, pero no puedo evitar permanecer atónico al ver cómo se puede dar tanta importancia a unos copos de nieve y ocho grados bajo cero... Una cosa es mantener informadas a las personas a efectos de posibles desplazamientos automovilísticos, lo cual es perfectamente comprensible, y otra bien distinta es el circo que siempre se genera cuando nieva. Ya saben, la pobre señorita del telediario en plena Cordillera Cantábrica en medio de una ventisca y otras situaciones semejantes.
También hacía referencia a la situación de los embalses y a las palabras de la ministra Narbona, quien aseguró hace días que "España sufre la peor sequía de la historia". No voy a ser yo quien ponga en duda los problemas de agua que sufre el sureste de España, pero cuando la ministra realiza tales afirmaciones debe ser bastante más precisa y hacer referencia únicamente a los lugares que padecen la sequía y no a toda España, ya que sus palabras pueden no ser ciertas del todo. En primer lugar porque este año el agua embalsada en toda España es bastante superior a la del año anterior por estas fechas: 29847 hm3 frente a los 25370 hm3 o lo que es lo mismo, el 55.12% del total frente al 46.85% de hace un año. Además ese 55,1% dista poco del 58,6% que almacenaron de media los embalses en los ocho años anteriores. Y en segundo porque hay cuencas, como por ejemplo la del Duero, cuyas reservas se encuentran a más del 75% de su capacidad mientras que el año pasado al 52%. Por lo tanto la ministra debería matizar sus palabras y ser consciente de que la situación de los recursos hídricos varía mucho en función de la zona de España en que nos encontremos. Qué menos se le puede pedir a la ministra...
Entretanto un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático nos alerta de que a finales de siglo la temperatura de la Tierra será entre 1,8 y 4 grados superior y el nivel del mar se incrementará entre 19 y 58 centímetros mientras que en España los efectos se dejarán sentir a modo de olas de calor, sequías y lluvias torrenciales. Dado que no soy científico no tengo los suficientes medios para rebatir estas predicciones, pero ello no significa que me las tenga que creer. En primer lugar porque yo no he apreciado por aquí un cambio climático que vaya más allá de lo que puede considerarse normal entre unos años y otros. En segundo lugar porque unas personas que tienen dificultad para predecir el tiempo más allá de diez días no creo que sean capaces de predecir lo que sucederá dentro de un siglo. Y en tercer y último lugar porque, pese a estar según se dice en un periodo de calentamiento generalizado del planeta, el año pasado se registraron en Europa temperaturas especialmente frías (sobre todo en el Este de Europa) y entonces nadie se acordó del famoso cambio climático. Por no hablar ya de que, hace décadas, se había dicho que la Tierra iba a sufrir un drástico enfriamiento.
Por lo tanto yo seguiré instalado en mis posturas “agnósticas” en lo que respecta al cambio climático y al margen de teorías catastrofistas que, como viene siendo habitual, suelen ser bastante erróneas como ya quedó demostrado con la gripe aviar o con las “vacas locas”, enfermedades que, en teoría, ya deberían haberse ensañado con la población mundial. El clima cambia desde siempre, alternándose periodos de glaciaciones y calentamientos y, aunque los defensores del cambio climático defiendan que en este caso el calentamiento se ha acelerado, nada hay que nos obligue a pensar que los ciclos climáticos deban ser proporcionales y estar estrictamente en relación con lo que sucedió en situaciones precedentes. ¿Acaso el futuro debe ser igual que el pasado? Qué importa, al fin y al cabo los políticos van a apoyar a toda costa las teorías catastrofistas de las ONG’s porque de lo contraria podrían perder votos. Apaguen ustedes los Ministerios si lo creen conveniente, pero a mí no me apetecía apagar la luz a las 19:55 entre otras cosas porque estaba estudiando y tengo unos exámenes que he de aprobar ya que a mí nadie me va a dar un puesto en el Ayuntamiento.
LO HA ESCRITO VICTRIX A LAS 12:36 a. m.
5 COMENTARIOS
5 Comments:
La cuestión no es si estamos ante un calentamiento global del planeta o no, que es cosa que corresponde a los científicos, sino más bien tener una actitud responsable y prudente. Apagar las luces durante cinco minutos es una solemne estupidez, que ni arregla el problema ni conciencia a nadie. Casi como los anuncios antidrogas, sólo sirven para reafirmar en sus posturas a los que no quieren consumirlas.
Puede decirse que estas campañas son meramente informativas. Pero lo más triste es que quieren hacer responsables a los consumidores de lo que hacen las industrias. Ya hay leyes para regular los vertidos tóxicos a la atmósfera y no hay necesidad de apretarse tanto el cinturón como pretenden algunos obsesionados, a parte de ignorantes, ecologistas.
Es bueno y decente no cargarse el planeta, pero lo que no cabe es esgrimir el calentamiento global contra el progreso e inmiscuirse en la vida de las personas, como si fuéramos una prole obediente y feliz que tiene que ganarse cada día el carné de buen ciudadano. Si se han creído que tenemos que seguirles como corderitos, ojalá se ocuparan con tanto ahínco de otros aspectos morales. Que también destruyen el planeta, pero sin matarnos, convirtiendo la vida en un infierno.
Un saludo.
Yo apagaría a Rodríguez el Traidor durante un rato, seguro que nos ahorrábamos unas cuantas traiciones y otras tantas deslealtades.
No se si tenemos cambio climático o no, pero no recuerdo en muchos años que en febrero estemos a 20 grados al igual que en enero a excepción de 2 días frios. Aunque para mi mejor odio el frio. :)
¡Queremos su vuelta! ¡Lo echamos de menos! Jo, que todo va a pique y necesitamos un cobijo más amplio. Es sabido que la situación política da lástima, pero recupérese pronto, y -andéle-, por la lástima que damos sus lectores, vuelva al tajo.
Desdeladmiración.
REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.
Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, o sea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. Aparte el deshielo en la Antartida hoy ya es una realidad. Esta ocurriendo de una forma mas acelerada de lo que se pronosticaba. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta, ¡podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m! Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada décadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con más frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km. cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas será por la escasez del agua. Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas, una alternativa por ejemplo es la energía solar y la eólica pero también existe otras posibilidades. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizás surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catástrofes climáticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el día de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir ciudades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertirá en algo mas común y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escasez de ciertas recursos haría que estos fueron de altísimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podrán acceder a ellos, serán muy pocos, habrá guerras por los mismos, y bueno a causa del aumento del nivel del mar, los países de menos recursos no se podrán salvar. Y los países mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia porque quizás unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podría llegar a ser el costo económico? serian cifras astronómicas, pero lo mas importante
sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climático es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piensa que quizás esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendrán que? Sufrirán las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.
Creo que hay factores naturales también que causan el cambio climático, pero creo que como dije anteriormente, que el factor mas influyente es la actividad humana. De todos modos, mas allá de la influencia del hombre o no en el cambio climático, no hay duda de que el hombre le ha hecho mucho daño y le sigue haciendo al medio ambiente, ecosistemas destruidos, mares, océanos contaminados, especies extinguidas, enfermedades desnutrición, deficiencias respiratorias por el aire contaminado, etc. Tarde o temprano alguna consecuencia nos traerá, ¿no les parece? Y esto implica al mundo entero, esto no es un problema solo de los humanos. No hay que olvidar que nosotros no somos los dueños, lo compartimos con otras especies y tienen tanto derecho como nosotros de vivir.
A continuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado según Mark Lynas en un libro que escribió titulado “Six degrees” (seis grados).
Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico.
Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.
Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral.
Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua.
Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas
La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios.
Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.
Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay.
Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.
Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico.
Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.
Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Además creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.
Aclaro que acepto y respeto a las personas que no estén de acuerdo, solamente expreso mi pensamiento.
Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar.
Yo se que esto no hace mucho, que realmente lo que provocara cambios es la acción, pero la información es muy importante también, la concientización es el 1er paso.
Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.
Yo en este momento estoy terminando secundario. Después quiero hacer meteorología para luego hacer licenciatura en ciencias atmosféricas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climático.
Si alguien quiere comunicarse conmigo , o si me pueden aconsejar todas las opciones que tengo para estudiar además de ciencias atmosféricas, mi correo es: locomotiv313@hotmail.com
Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.
Aprovecho a comunicarme a través de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climático o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema.
Muchísimas gracias.
Un gran saludo
Publicar un comentario
<< Home