¿QUÉ MODELO UNIVERSITARIO ES PREFERIBLE?

Tras una semana especialmente atareada en todos los aspectos, ayer estuve leyendo diversos artículos y noticias en los diferentes medios de comunicación y uno de ellos volvió a recordarme algo que ya me habían comentado alguna vez. Al parecer hay algunos alumnos australianos que se ven obligados a prostituirse para hacer frente a unos gastos universitarios que ascienden en ocasiones a los 25.000 euros. La noticia me sorprendió tanto que intenté buscar otros artículos de contenido similar para comprobar si era cierto, y encontré una noticia en “El Periódico” en la que se comentaba prácticamente lo mismo que en la anterior, aunque esta vez se trataba de estudiantes ingleses. El asunto desde luego da mucho que pensar aunque sigo preguntándome si lo que plantea es realmente cierto y hay datos fiables que así lo demuestren o si se trata de tópicos y de historias que carecen de cualquier fundamento. El caso es que, independientemente de la veracidad de la información, resulta interesante plantearse las diferencias entre la educación universitaria anglosajona y continental.

Y es que no debemos pasar por alto el dato que nos facilita este artículo de Libertad Digital en el que se afirma que “este año todos los ganadores de los premios Nobel científicos son norteamericanos” Por lo tanto se nos plantean dos sistemas diferentes, cada uno con sus ventajas y sus inconvenientes. No cabe duda de que el sistema universitario anglosajón, y especialmente el estadounidense, es especialmente exigente y caro, aunque los resultados son bastante más satisfactorios que en Europa. La especialización es evidente porque sólo así se explica el hecho de que la mayor parte de premios Nobel sean conseguidos por estudiantes de EEUU, un país que se encuentra a la cabeza del mundo en lo que respecta a avances científicos. Y eso por no hablar de lo que esos estudiantes saben al terminar la carrera en comparación con los europeos y más en concreto con los españoles. Además del alto coste de los estudios y de la especialización, resulta significativo que el número de estudiantes en proporción a la población es mucho menor que aquí, lo que significa que, en esos sistemas, estudian quienes realmente tienen vocación, y el hecho de cursar estudios universitarios no es algo tan exigible a ojos de la sociedad como pueda suceder en España.

Ante esta situación nos puede surgir la pregunta de si es realmente justo que haya estudiantes que se vean obligados a trabajar por no tener recursos suficientes para pagarse los estudios. He intentado leer varios artículos sobre la educación pública y privada y la verdad es que no he llegado a una conclusión clara. Sí, el liberalismo se nos ha presentado como el mejor sistema económico y en ese sentido todas las actividades económicas deberían liberalizarse lo más posible, de igual modo que se deberían privatizar las empresas públicas y reducir el impuesto de sociedades. Es justo que el mercado dé a cada uno lo suyo sin que el Estado intervenga y devalúe los incentivos y las leyes del mercado. Pero tampoco debemos olvidar que un estudiante no tiene por qué tener tantos ingresos y, si bien es cierto que los ciudadanos no se deben aprovechar a través de los servicios públicos de lo que otros ganan gracias a su mayor esfuerzo, no es menos cierto el hecho de que los estudiantes no tienen para nada culpa de la vida que hayan decidido elegir sus padres, porque al fin y al cabo son personas independientes.

Es decir, el Estado únicamente debe intervenir en contadas ocasiones: Cuando las empresas privadas no encuentren rentable desarrollar ciertas actividades que son necesarias, para satisfacer ciertas necesidades básicas sin que ello signifique poner trabas intervensionistas a la empresa privada, para ostentar la potestad de la justicia y de las fuerzas del orden y para proteger a ciertos sectores de población que no pueden satisfacer sus necesidades por si mismos, esto es, garantizar sanidad y educación para aquéllas personas que no tienen culpa de la incompetencia o de los escasos recursos de quienes inevitablemente dependen económicamente. Además no debemos olvidar que no todas las ciudades disponen de universidad, lo cual implica gastos adicionales. Ahora bien, que se permita estudiar a quienes tienen pocos recursos para ello no significa que el sistema educativo permita la vida ociosa y la vagancia generalizada a costa de los recursos de otros porque, ya que se permite en estos casos excepcionales la intervención estatal, no se debe desaprovechar y malgastar por respeto a los contribuyentes.

Por lo tanto consideraría necesario que se estableciesen ciertas medidas para evitar esto: En primer lugar endurecer el sistema educativo en la etapa previa a la Universidad para evitar que, quien no sea capaz de superar los estudios universitarios, no desperdicie recursos que les están siendo arrebatados a los contribuyentes a modo de impuestos. No se debe incurrir en el abuso. Y en segundo lugar sería buena idea incrementar sustancialmente (no un poco sólo) el precio a partir de la tercera matrícula (incluida ésta también) en cualquier asignatura de la carrera. Y, quien no tenga dinero para hacer frente a estos pagos adicionales, no sería privado de estudiar sino que debería abonarlos en diferentes plazos cuando terminase sus estudios y empezase a cobrar; sería algo así como pagar una deuda que el Estado ha contraído por nosotros con los ciudadanos que pagan impuestos. Este es un método muy eficiente de garantizar la educación gratuita a los buenos estudiantes, de terminar de una vez por todos con la horrenda vagancia y ociosidad de quienes despilfarran los impuestos y de apartar a modo de “multas” por escaso rendimiento a quien suspenda compulsivamente y, dada su incapacidad para el estudio, esté desperdiciando el dinero de unos buenos contribuyentes que le permitirían a uno estudiar gratis, pero no aprovecharse sin más de esta situación