DE LAS FUNCIONES DEL ESTADO

Cuando tenía 13 o 14 años y me empezaba a interesar por los temas políticos, el que primero llamó mi atención fue el de las funciones estatales. Desde mi ingenuo e infantil punto de vista me parecían muy justos los Estados socialdemócratas e intervensionistas; aquellos Estados en que todas las personas vivían bien y disfrutaban de oportunidades. Desde un punto de vista simplista y propio de la edad, analizaba los diferentes países y era consciente de que los nórdicos eran aquellos en que los ciudadanos disfrutaban de un mayor nivel de vida. Me daba la sensación de que todo era muy lógico y muy sencillo: los felices ciudadanos pagan sus impuestos y el Estado no sólo los transformaba en bienes y servicios sino que además lo que le sobraba lo dedicaba a elevar el nivel de vida de los pobres. Y a todo ello se le unía que respetaban la propiedad privada y las normas económicas mas elementales, alejándose de éste modo de la locura comunista.

Pronto me di cuenta de que su elevado nivel de bienestar, más que al intervensionismo estatal, se debía casi en su totalidad a la gran cantidad de recursos naturales de que disponían una población bastante reducida. De éste modo, siempre que se respete la democracia, la propiedad privada y la libertad, esos países están destinados a vivir bien porque son tan ricos que, aún mal administrados, les da y les sobra para codearse con los mejores. Además disfrutan de una población bastante educada y civilizada. Una vez entendido ésto debía analizar los beneficios del intervensionismo y del liberalismo excluyendo a Suecia, Noruega etc. Entonces deduje que Estados Unidos y el Reino Unido eran el ejemplo a seguir porque es indudable que entre estados con una similar disposición de recursos y de población, los intervensionistas disfrutaban de peores condiciones de vida que los liberales. Así lo podemos ver en éste mapa que muestra el grado de defensa del capitalismo en diferentes países. Comparémoslo con su nivel de vida. No obstante Alemania era la pieza que no me acababa de encajar.

Pero los nuevos desafíos a los que se enfrentan las sociedades occidentales hizo que Schröeder, aplicando el intervensionismo estatal en la Europa del siglo XXI, convirtiese a la locomotora de Europa en poco más que un carro tirado por mulas. Teniendo en cuenta todos los factores, es completamente imposible que las socialdemocracias puedan triunfar en el mundo occidental de este nuevo siglo. La legalización masiva de inmigrantes unida a la demagogia política, y la competencia de los países asiáticos y de los recién incorporados a la UE hacen imposible que el Estado pueda seguir garantizando el nivel de vida de que los ciudadanos disfrutaban hasta ahora. Porque las empresas, si pueden ahorrarse costes, trasladarán sus fábricas a Polonia o Corea del Sur y dejarán de contribuir con impuestos. Y los inmigrantes, al recibir papeles, disfrutan de los mismos derechos que el resto. Somos más a repartirnos menos. Es lógico que el nivel de vida descienda inevitablemente.

La conclusión es que estamos pagando impuestos que están siendo transformados en unos bienes y servicios que no utilizamos. La mayoría de veces por su mala calidad, por las listas de espera, por los problemas en los institutos públicos que ya se dejan sentir en ciudades importantes... Pero ahí están las asociaciones de progres, diciendo que es más importante la integración del pobre Hasan, que no sabe leer con quince años, que la formación de nuestros hijos. Porque si no, es imposible hacer una sociedad multicultural y abierta a los diferentes pueblos del mundo (bla bla demagogia y palabrería inmunda) Y no sólo eso, sino que nuestro sistema político está completamente desbordado y es incapaz de hacer frente a la delincuencia. Ni te defienden ni te dejan defenderte. Estamos pagando un Estado que nos perjudica y por lo tanto hay que reducir sus funciones a las menores posibles.

El Estado única y exclusivamente tiene que hacerse cargo de garantizar la libertad y la propiedad privada, y de ocuparse de aquellas funciones que los individuos o las empresas, por si mismas, no las desarrollan al no ser rentables. Es decir, construcción de carreteras, ejército y poco más. Puede que sanidad y educación pública, pero por el hecho de que el hijo de un vago no tiene por qué pagar las consecuencias de las actuaciones de sus padres, porque al fin y al cabo son personas diferentes. Estado limitado y eficiente. Abstenerse de prestar la menor atención a palabras huecas, vacías y utópicas y adaptarse a las nuevas circunstancias que hacen imposible que las fórmulas ideadas hace dos siglos sean eficientes en la actualidad. ¡Liberalismo. Laissez faire, laissez passer! Dicen que el liberalismo hace más rico al rico y más pobre al pobre. Pues el intervensionismo empobrece al rico y deja al pobre igual que estaba.