ANCHA ES CASTILLA... CASTILLA Y LEÓN

Ancha es Castilla... el condado que se convirtió en reino, reconquistó España, dominó el mundo y que ahora es esclava de su propia grandeza. Comentar antes de nada que soy de Burgos, Palencia y León, provincias éstas que, por diversas circunstancias, he tenido oportunidad de conocer bastante bien, de modo que me siento castellano-leonés antes que de una provincia concreta. Además tengo amigos estudiando en Salamanca y conozco gente de Soria y Segovia. Por eso me gustaría abordar el tema y comentar mi visión acerca de ésta Comunidad Autónoma que tanto ha sido cuestionada desde el leonesismo y desde Tierra Comunera, cada uno a su manera y estilo y con posturas divergentes pero siempre compartiendo la visión regionalista y prehistórica que tan de moda está en España en los últimos tiempos. Añadir también, por terminar con éste párrafo introductorio, que es imperdonable por mi parte no haber visitado todavía Ávila y Valladolid, error que trataré de subsanar en próximas fechas, una vez me haya liberado de mis obligaciones académicas y alguno de mis amigos tenga a bien acompañarme a descubrir éstas ciudades castellanas armados de un mapa.

Abordando el tema histórico tengo que comentar que Castilla y León, para desgracia de algunos revisionistas históricos, no siempre fueron reinos independientes sino que ya estuvieron unidos durante el reinado de Alfonso VII. A su muerte dividió nuevamente el reino entre Sancho III (Castilla) y Fernando II (León) cuyo hijo se casó con la nieta del primero. Del matrimonio nació Fernando III el Santo, que unificó nuevamente los dos reinos y se convirtió en rey de Castilla y León (figura como tal en las crónicas). Entretanto la reconquista iba avanzando y con el tiempo Castilla se hizo Corona y asimiló otros territorios. Tras la unión con Aragón (Rovira, Cataluña era parte de Aragón), la anexión de Navarra (Otegui, el País Vasco era parte de Castilla) y la toma de Granada, España se configuró tal y como la conocemos actualmente pero es innegable que a Castilla le correspondió el papel más difícil, quizá por el carácter de unas gentes que siempre estuvieron más sometidas al poder real de lo que estuvieron navarros y aragoneses, donde el rey siempre se vio obligado a respetar a las Cortes.

Ante ésta diferencia entre el autoritarismo castellano y el pactismo aragonés, los reyes de turno no dudaron en hacer uso únicamente de los castellanos para soportar los costes de un gran imperio. Y es que era un auténtico dolor de cabeza para el Rey presentarse ante las Cortes aragonesas y tener que regatear cada penique. No obstante no les debía de hacer mucha gracia a los castellanos éste hecho, pues los comuneros se levantaron contra el autoritarismo de unos reyes de origen extranjero que utilizaron Castilla como coto de caza y cuartel de reclutamiento de hombres que lucharon en guerras que poco les podían importar por no incumbir a los intereses castellanos. Me tomarán por loco, pero considero que los españoles siempre hemos estado un poco ciegos al recordar con nostalgia la época en que éramos un gran imperio de la mano de los Austrias mayores, ya que a mi modo de ver era un imperio que nos estaba dejando en los huesos. Pero esto no dejan de ser consideraciones personales.

En cuanto a Castilla y León en la actualidad comentaba algo sobre el leonesismo y Tierra Comunera, movimientos que son empleados por politicuchos paletos y regionalistas que se frotan las manos ante la posibilidad de vivir bien a costa de no hacer nada y predicar historias medievales. Empecemos por TC (Tierra Comunera), partido político que es en Burgos donde cuenta con más apoyos y que exige el reconocimiento de Castilla como nacionalidad histórica. Sus argumentos históricos no son del todo inciertos aunque pierden todo valor cuando los intentan mezclar con ecologismo, regionalismo, nacionalismo y paletismo. O cuando aspiran a integrar en una Comunidad Autónoma a ambas Castillas, Madrid, La Rioja y Cantabria. ¿Qué tiene que ver Cantabria con Toledo? En fin... además Madrid ostenta la capitalidad, por no hablar de lo surrealista que sería constituir una Comunidad de dimensiones superiores a muchos países de la Unión Europea. Si acaso la única reivindicación medianamente lógica es la inclusión de la Rioja en Castilla y león ya que siempre perteneció a Castilla la Vieja, pero tampoco se puede cuestionar que éste territorio no tiene nada que ver con CYL geográficamente hablando, al no estar integrada en la submeseta norte y depender su economía del Ebro, y no del Duero.

Al parecer es más complejo el leonesismo, movimiento bastante arraigado en esa provincia y que, por lo que tengo sabido, se empeña en recuperar idiomas o dialectos que seguramente nunca existieron. En ocasiones emplean argumentos históricos fácilmente cuestionables si tenemos en cuenta lo expuesto anteriormente. En otras ocasiones utilizan argumentos geográficos al considerar que el norte de León tiene gran relación con Asturias y el este con Galicia; ¿Y no tiene acaso relación Miranda de Ebro con el País Vasco, Salamanca con Cáceres o Segovia con Madrid? Les aseguro que León es una ciudad prácticamente igual a Burgos, en clima, población, arquitectura y cuanto se nos pueda ocurrir. Quizás la única evidencia que podían haber empleado es la de la propia voluntad (manifestada a través de su Diputación provincial y de la gente en general) de no pertenecer a Castilla y León. Pero sucedió lo mismo con Segovia y no por ello se iban a dejar solas dos provincias muy parecidas a otras, con el riesgo que eso supone de derivar en regionalismo medievales paletos. No obstante es cierto el centralismo que pretende ejercer Valladolid, un centralismo que aparte de ser algo lógico, no justifica ese odio enfermizo hacia los vallisoletanos, que son simples ciudadanos (no políticos) que no deciden nada. Como todos...