PROGRESÍA QUE NO PROGRESA (Y II)

Ya intentaba explicar anteriormente el extraño motivo que podía tener la sorprendente identificación de la progresía con los nacionalismos burgueses periféricos y con las teocracias musulmanas pero todavía es una incógnita el motivo por el que una gente que siempre dice identificarse con la libertad y la igualdad defiende a dictaduras comunistas como la cubana y muestra un odio tan acentuado hacia Estados Unidos, uno de los pocos países que siempre ha sido democrático desde que se fundó y que desde sus orígenes siempre ha defendido el liberalismo político y económico. La explicación no está sino en un mero intento por camuflar su ideología antiliberal haciendo uso para ello de los tópicos que, debidamente empleados, han hecho que se identifique al liberalismo con el fascismo cuando realmente son opuestos. Haciendo uso de ésta perfeccionada técnica no han dudado en tachar de facha a todo aquel que se oponga al socialismo y ello puede provocar un serio complejo entre los liberales españoles ya que éste es un país en que el liberalismo siempre ha brillado por su ausencia, aunque de eso me dedicaré unas líneas más adelante.

También es conveniente hablar de las simpatías que les despiertan regímenes socialistas de dudosa condición democrática, ya sean de corte militarista, como el de Chávez, o combinados con tendencias indígenas que pretenden mezclar las estructuras del Estado moderno con costumbres primitivistas al estilo Evo Morales. Uno de los pilares en torno a los que se configuraba el socialismo era el de la defensa de los trabajadores explotados durante la Revolución Industrial, una postura bastante digna a juzgar por la dureza de las jornadas laborales de hasta 16 horas. Ahora ya no existen afortunadamente tales penurias laborales y el socialismo no tiene sentido de tal modo que es necesario sustituir la figura del proletario por la de alguien que haga las veces de débil y oprimido: movimientos indigenistas o musulmanes, a pesar de que ambas se configuren como sociedades injustas y tribales con profundos sentimientos religiosos que tanto rechazo deberían provocar a quienes odian la religión hasta sus últimas consecuencias. Sólo desde estos argumentos y desde el ya comentado odio a los EEUU se explica su predilección por lo musulmán frente al Israel. O la defensa de la inmigración ilegal.

Igualmente interesante es destacar la relación que existe entre franquistas y socialistas amorales (no la rama del socialismo decente) No, no crean ustedes que desvarío. Según he podido saber de muy buena fuente, pues yo no viví aquella época, no fueron precisamente pocos los franquistas que de la noche a la mañana se convirtieron en socialistas (de ahí la ironía de la bandera que arriba se muestra) Y si analizamos ésta afirmación llegaremos a la conclusión de las grandes semejanzas entre unos y otros. Ambos recurren al reduccionismo primitivista para rebatir al otro sobre temas políticos de tal modo que suelen dedicarse improperios tales como “rojo” y “facha” Perfectamente podríamos denominar a este complejo proceso de argumentación política como “rojofachismo”. Es común a ambos no sólo ese reduccionismo mental sino su incapacidad de respetar a quien opina diferente y su tendencia a recurrir al insulto gratuito y a la descalificación cuando alguien no comparte sus ideas. Por no hablar ya de la necesidad que tienen unos y otros de controlar al prójimo (unos a través de comisarios políticos y otros recurriendo al caciquismo) y de imponer su forma de pensar.

Así es, el liberalismo nunca se nos ha dado bien a los españoles y los liberales son a menudo víctimas del ya comentado “rojofachismo”. Unos piensan justo lo contrario de lo que presumiblemente van a pensar los otros sin importarles rebasar los límites. Si unos participan en manifestaciones obscenas organizadas por gays los otros les consideran enfermos mentales. Otro ejemplo es el del contraste entre los violentos métodos educativos y el desmadre más absoluto y el cachondeo generalizado. En resumen se puede decir que el buen progresista odia a la iglesia católica, a los Estados Unidos y a Israel, le da reparo sentirse español, defienden el islamismo teocrático y el indigenismo tribal, intentan no hacer valoraciones sobre dictaduras comunistas, se sienten republicanos a la fuerza, se oponen al respeto en las aulas, llevan pañuelos palestinos, siempre nombran a ambos sexos (los más modernos mediante el ridículo símbolo @) conciben el botellón como una actividad saludable, les da alergia la presencia policial, identifican la bandera española constitucional con la franquista, simpatizan con nacionalismos burgueses, visten con ropa cara pero rota y sucia etc.